حرفهای پورپیرار در مورد یهودی خواندن هخامنشیان به قدر کافی عجیب و دور از عقل بود بطوریکه هیچکسی که دستی در تاریخ داشته حتی به قدر چند صفحه پاسخ هم این صحبتها را جدی نگرفته بود. اما متاسفانه خارج از این گود این حرفها دستمایه بیسوادها، پان ترکها و مذهبیون افراطی شده تا ریشه های پارسی ما را زیر سوال ببرند. بعد از شنیدن حرفهای آقای عباسی و چند کامنتی که این توهمات را تبلیغ میکرد لازم دیدم که در این مورد حتما چند خطی بنویسم.
باید دید این ادعای یهودی بودن هخامنشیان از کجا آمده اگر فکر میکنبد کتیبه یا سند یا مدرک تاریخی در این مورد هست کاملا اشتباه میکنید. تنها یک کتاب هست که اصولا کتاب تاریخی نیست و این کتاب عهد عتیق هست که ما به اسم تورات میشناسیمش. البته در تورات هم تنها به داریوش و کوروش و خشایار اشاراتی دارد و تورات هم ادعایی بر یهودی بودن آنها ندارد اما به هر نحوی خود را به شاهان پارسی نزدیک میکند که این دستمایه ای شده تا بعضیها تعبیر یهودی بودن هخامنشیان را بر این مبنا داشته باشند فارغ از اینکه آیا یهودی خواندن هخامنشیان از روی استنباطهای شخصی از تورات درست است یا خیر لازم است به چند نکته توجه شود که این نکات کلا استفاده از تورات برای تاریخ هخامنشیان را غیر عقلانی خواهد نمود.
اول اینکه باید توجه کرد که کتاب تورات کتاب تاریخ نیست و کتاب دینی است. هدف کتب دینی بیان تاریخ نیست بلکه هدف این کتابها بیان جهانبینی آن دین و اثبات نکات اخلاقی و قوانین دینی است. هدف از گفتن اینکه مثلا زن از دنده چپ مرد بوجود آمده رفع کنجکاوی مردم و پاسخ به سوال شیوه بوجود آمدن زنان نیست بلکه هدف روشن کردن وظایف اخلاقی و دینی زن و رابطه او با مردان و نشان دادن این امر است که آفرینش زن فرع است. بر همین اساس گفته های تورات گفتارهای تاریخی نیست و استفاده از تورات برای تاریخ هخامنشیان محلی از اعراب ندارد. اگر نام داریوش در تورات آمده هیچ برداشت تاریخی از آن نمیتوان داشت داستان داریوش در تورات جز این نیست که داریوش وزیر یهودی خود را که دست بر قضا یکی از پیامبران یهود هم هست تحت تاثیر درباریان به سیاهچالی می اندازد که پر از شیر است و این وزیر یهودی یعنی دانیال نبی موفق میشود که شیرها را متقاعد کند که نخورندش و فردا صبح داریوش میفهمد که اشتباه کرده و حقانیت این پیامبر یهود اثبات میشود. هدف چنین داستانی اصلا بیان احوالات داریوش نیست بلکه بیان این نکته است که پیامبر یهودی در قدرتمندترین نقطه از جهان شناخته شده آنزمان در اثر اعتقاد به خدای یهود به سلامت از خطر گریخته است.
دوم اینکه از نظر تورات همه چیزهای خوب مسلما در رابطه با اهداف یهود و خدای یهود معنی میشوند طبیعیست در این حالت قدرت اول جهان یعنی هخامشیان که مردمان درستکاری بودند حتما به یهودیان و حامیان آنها تعبیر شوند جز این از یک کتاب دینی نمیتوان انتظار داشت. یهودیان قوم ضعیفی بودند که از طرف تمام اقوامی که میشناختند روزگاری تحت فشار قرار گرفته بودند تنها پارسها بودند که برایشان آزادی آوردند و در چنین حالتی طبیعیست که این قوم خود را به هر نحوی به آنان منتسب کنند.
سوم اینکه اصولا اعتبار و قدمت توراتی که امروزه دست ما هست به خودی خود زیر سوال هست مسلمانها که کلا تورات را قبول ندارند و اکثر داستانهای تورات با عقاید اسلامی تناقض دارد. از دید سندی و تاریخی هم قدیمیترین نسخه های خطی که در دست هست از قرن 5 میلادی قدیمی تر نیست ضمن اینکه تورات کتابی در دست همه نبوده و تنها علمای دینی به آن دسترسی داشته اند لذا تغییر یافتن آن توسط این افراد به مقاصد مختلف همیشه ممکن بوده، اگر موبدان یهودی تورات را تغییر میداند هم کسی نمیفهمدید چون اصل مطلب نزد خودشان بود و چیزی که مردم از تورات میدانستند از لبان موبدان میشنیدند. حتی نسخه های خطی موجود هم به اندازه کافی با هم اختلاف دارد چه برسد به دوره هایی که از آنها یک نسخه خطی هم نرسیده است.عدم وجود نسخه خطی و تغییرات گاه و بیگاه و عدم دسترسی عموم مردم به کتاب صلاحیت تاریخی کتاب را به کلی زیر سوال بده است. برای همین نه کسی که ادعای تاریخ دارد و نه یک مسلمان میتواند ادعای دستیابی به تاریخ هخامنشی را از روی تورات داشته باشد.
چهارم اینکه اگر تورات ملاک تاریخ باشد باید همه اش را پذیرفت نه اینکه هر آنچه به نفعمان است بپذیریم و از بقیه بگذریم. اگر تورات را میپذیرید باید قبول کنید زمین در 10 هزار سال قبل بوجود آمده و انسان هم از 4000 سال قبل آفریده شده، موسی توانسته خدا را ببینید و زمین صاف است و عالم به دور زمین میچرخد و …. . البته اگر اینها برایتان قابل قبول است حق دارید هخامنشیان را یهودی بدانید.
خوشبختانه کتیبه های هخامنشی موجود است و گفتار داریوش و کوروش با تدبیر این بزرگان عینا به ما رسیده و در کتبیه های هخامنشی هیچ نشانی از عقاید و تفکر یهودی یافت نمیشود و این بزرگترین مدعی در رد همه تلاشها برای یهودی خواندن هخامنشیان است. که به جرائت میتوان گفت که حتی عناصر تفکر یهودی هم در عقاید و گفتار هخامنشیان یافت نمیشود. در پس زمینه گفتار داریوش اعتقاد به مزدا و عناصر پارسی موج میزند که اصیل و یکدست است و مشابه بیرونی ندارد چه یهودی و چه بابلی و چه آشوری. گفتار داریوش گفتار یک پارس است.
مطالب جالبي بودند خسته نباشيد
عزیزم
حرت موسی 5500 سال پیش بوده ؟ حالا چه طور تو تورات اسم کوروش اومده ؟
جواد جان متوجه سوالتون نمیشم! میشه دقیقتر بگید؟ منظور تون این نیست که تورات 5500 سال پیش نوشته شده؟!
عا سلام،فكر نميكنيد داريد با تعصب حرف ميزنيد ايران مال همه ما ما
ست نه فقط فارسي زبانها.درضمن دين ما الان اسلام است نه زر تش تي .مابه تاريخمان ميباليم ولي قرار نيست اشخاصشان را قبول داشته باشيم دراين صورت مثل آلمانيها خواهيم شد كه الان هم هيتلر را دوست دارند.
…………………………….
پاسخ:
من یک مشکلی که با خیلی از خوانندگان غیر فارسی زبان سایتم مثل شما دارم اینه که کلا جوابی که میدن به مطلبی که من نوشتم هیچ ارتباطی نداره!
آقای داریوش با مطالبی که جمع وجور کردید مطمئن شدم که اصلا آشنایی با مباحث استاد پورپیرار نداریدو چند مطلب ار نوشته هاشون رو شنیدید مسائل مطرح شده توسط شما برای شاگردان ایشون هم بسیار سبکه من پیشنهاد میکنم دقیقتر مطالعه بفرمائید از اطلاق کتاب عهد عتیق به تورات معلومه که خیلی بیسوادی تورات تنها به بخش کوچکی از عهد عتیق اطلاق میشود در ضمن اگر تورات کلام خداست پس برای دلخوشی مردم داستان سرایی نکرده مگر اینکه خدا رو عین خود یهودیها به بازیچه بگیریم اما اینکه اعتقاد به تحریف تورات داری کور سوی امیدیست یهودیان کلا نافشان با چند چیز بریده شده 1 تحریف 2 ربا 3 زنا
پس اگر یهودیان که برای منافع خود به کتاب آسمانی خود رحم نمیکنند پس حدس بزن با مسلمان همیشه دشمن چه معامله ای میکنند در ضمن استر تورات با تورات متفاوت است وداستانهای مربوط به کورش نمی توانسته به حضرت موسی نازل شده باشه با این چرندیات حتی نمیشه به چند کیلومتری ادلات استاد پورپیرار نزدیک شد چه برسد به …خواب دیدی خیر باشه
……………………
پاسخ:
شما هم کلکهای پوریرار را خوب یاد گرفته اید! من کی گفتم عهد عتیق همان تورات است؟ گفتم که به یک اسم شناخته میشوند. اول ماجرا را که با کلک شروع کنید ادامه اش معلوم است!
بعد هم استادتان پور پیرار میگوید که یهودیان کوروش را فرستادند اگر به تورات اعتقاد داشت که باید میگفت خدا کوروش را فرستاد!
این حنا دیگر رنگی ندارد.
اولا این مطالب هیچ ربطی به اسلام نداشت. تنها در مورد برخی انسان هاست که می خوان سو استفاده بکنند و از کتاب یک دین دیگه به نفع خودشون سود ببرن و تاریخ یک کشور رو ببرن زیر سوال تا دیدگاه خودشونو اثبات کنند. دوما، کتابی که تحریف شده باشه نیازی به اثبات نداره که لزوما به موسی چیزی وحی شده باشه و داستان شاهان ایرانی می تونسته در طول زمان توسط محرفین وارد کتاب شده باشه. سوما، آزادی دینی در زمان داریوش زبان زده و این تنها دلیلیه که محرفان از او در کتاب تورات تجلیل کرده اند.
از تنگ دستی و پرت و پلا گویی شما مشخص است که نیاز به باز نگری معلوماتتان دارید شاید بتوانید از ابتدا شروع کنید سعی کنید این بار با یک اسم جعلی دیگر وارد معرکه شوید چون چاره ای جز تایید یافته های استاد ندارید شرایط شما قابل درک است شما حتی قدرت درک مطالب مرا ندارید چه برسد به مطالب سنگین استاد
بد بخت تر از شما کسانی هستند که به بیسوادانی مثل شما دل خوش کرده اند
…………………….
پاسخ:
اینها که شعار بود!اگر مطلبی داشتید بنویسید پاسخگو خواهم بود.
استاد استاد راه انداختین فکر میکنید که خیلی هنر کردین
استاد شما همه این چیزها رو کلهم انکار میکنه
- حمله اعراب
در این رابطه بگم اگر اعراب حمله ای به ایران نداشتن پس کوفه به وجود نمیاد ، پس داستان کربلا میشه افسانه ، امام ها همه میشن تخیلی ، حضرت مهدی افسانس
- حمله مغول
برای این فقط کافی است اقوام آمیخته فارسی و مغول رو در سرحدات شرقی ایران مشاهده کنید
- امام رضا برای چی وارد این سرزمین شده؟ آهان راستی یادم رفت که استاد شما کلا برده زیر سوال این چیزها رو
- توی مقالات گوه هر بار استادتون خوندید که میگه سلمان فارسی هم دروغیه؟ پس کلهم پیامبر خدا هم دروغ گو بوده تمام شد و رفت
دوست عزیز این تیغی که شما دست گرفته اید تا تاریخ ایران رو نابود کنید دو لبه داره و این رو بدونید که پاک کردن تاریخ تو 1 نقطه باعث نابودی کل تاریخ تو 1 دوران میشه و برای این دروغ مدام باید دروغ هایی گفت که ختم میشه به اینجا
با توجه به مطالب مورد بحث جنابعلي وپاسخهاي برخي مغرض براي هيچكس شكي مبني برصحت كلام شما باقي
سلام. من یک یهودی هستم.چندتا اعتراض به این نوشته دارم.
اولا عهد عتیق با تورات خیلی فرق دارد. عهد عتیق مجموعه ای است از 37 تا 39 کتاب که تورات(کتاب موسی) تنها یکی از آنها است.در این 37 کتاب تا دلتان بخواهد منسوبات تاریخی بیان شده است.پس نگویید که عهد عتیق تورات است و تورات تاریخی نیست (البته انجیل هم تاریخ دارد همانطور که قرات هم دارد و البته کتاب بودائیان)( تورات تقریبا یک پنجاهم عهد عتیق هم نمیشود)
ثانیا :من اصلا متوجه نمیشوم که چرا ما ایرانی ها و به خصوص مسلمان ها از یهودی بودن پادشاهان خود فرار می کنند.مگر چه عیبی دارد که نسب یک شاه به یهود برسد . البته من کلا موضوع یهودی بودن جناب کوروش(هم اسم خودم) را رد میکنم ولی به یقین مادر شاه شاهان ایران یهودی بوده اگر نبوده که دلیلی ندارد نسب او در کتب ما (یهودیان) بررسی شود.
کتابی را معرفی می کنم تا بخوانید.روابط ايران و يهود در دوره هخامنشيان
نويسنده : فرهاد صبوريفر
سلام
ممنون از نظرتون. بله بنده هم می دانم که تورات یکی از کتب عهد عتیق است ولی می بینید که ذکر کردم که”ما به اسم تورات میشناسیمش” این یک اشتباهه ولی اشتباه مصطلح هست.
اما در مورد اینکه این کتاب و نوشته هاش نمی تونه دقیقا معادل تاریخ قرار بگیره شکی ندارم. به هر حال این کتب در وحله اول کتب دینی و مذهبی و اعتقادی هستند.
با این وجود شما هم تایید کردید که کوروش یهودی نبوده. البته بهوددی بودن مشکلی نداره ولی یهودی خواندشون به سند تاریخی احتیاج داره که چنین سندی ندارم.
مطالب جالبی بود بسیار فیض بردم